Anomalie télévisuelle

Le direct sur TF1 de PPDA coupé par des images de Star Wars le 11 septembre 2001 !

Cet enregistrement de TF1 du 11 septembre 2001, effectué à 10h15, heure de New York, soit 16h15 heure de Paris, est authentique. De nombreuses personnes se souviennent l'avoir vue; elle est passée au zapping de Canal+. La chronique d'Alain Rémond du 13 octobre 2001 dans Télérama y fait référence:

Un enregistrement de l'incident qui semble authentique est disponible sur Youtube et Dailymotion. Analysons cet enregistrement en détail.

Images-clès de l'extrait de TF1 enregistré le 11 septembre 2001 à 10h15

Ces images sont dans l'ordre chronologique, mais ne sont pas espacés régulièrement: ils correspondent aux points importants de la séquence. Utilisez la barre de défilement pour les déplacer.

1. Les faits

Images-clès du film Star Wars IV (1977)

Ces images, de la 91è minute, sont données dans l'ordre où elles apparaissent dans le film.

Analyse

La séquence parasite n'est pas un extrait continu du film. Il comporte au moins deux coupures, une vers le passé à 10.67s et une vers le futur à 11.10s. Le sous-titre "Je l'ai eu!", s'il correspond à ce qui est dit au début de l'injection, reste affiché jusqu'à la première coupure de 10.67s, alors que dans le film, Harrison Ford dit "N'attrape pas la grosse tête petit!". On note par ailleurs qu'en 2001, ce film n'était pas disponible au grand public en version originale sous-titrée. Un tel sous-titrage et un tel montage avec retour en arrière puis retour en avant avec répétition d'une scène déjà vue ne correspondent ni au film, ni à sa bande-annonce officielle, et semblent invraisemblable pour une éventuelle bande-annonce "maison", pour Canal+ par exemple. (Canal+ a en effet diffusé Star Wars en Septembre 2001, mais je sais pas quels épisodes exactement et à quelle date.)

L'injection sur TF1 a lieu à 10h15, heure de New York, comme on peut le déterminer à partir des paroles de PPDA et en comparant la forme des nuages avec d'autres images horodatées.

Le premier avion percute la tour sud à 08h46. Comme celui-ci n'a été que filmé par "hasard" par les frères Naudet, le moment exact n'a pu être déterminé avec certitude que plus tard.

Or la première image injectée apparaît à la 91è minute du film, ou 89è si on compte à partir de la disparition du fameux texte défilant en perspective et l'apparition de l'horizon de la planète.

Le début logique du film dont un extrait est injecté à l'antenne de TF1 se situe donc entre 08h44 et 08h46.

Autrement dit le début implicite du film correspond au premier impact d'avion, à deux minutes près.

La probabilité qu'une telle coïncidence soit accidentelle est très faible. Surtout que le minutage exact du premier impact est difficile à déterminer et n'a été connu que plus tard.

Supposons que cet évènement est un simple incident technique.

L'après-midi, certainement très chargé en travail du 11 Septembre à Paris, disons de 14h00 à 18h00, comporte 240 minutes, et il n'y a pas de raison, autre qu'intentionnelle, qu'il y ait un lien entre le minutage de l'impact à New York et l'accident à Paris. La probabilité que ce soit un accident est donc inférieure à 0,8%.

Pour comparison, le seul de probabilité couramment utilisé en sciences est de 5%. Cela suffit à établir le caractère délibéré de l'injection.

Par ailleurs la présence du bandeau TF1 en surimpression prouve qu'elle a été effectuée avant la régie. Par conséquent ces images sont le résultat d'une intervention dans les locaux de TF1.

Or seuls des techniciens TF1 familiers avec le matériel complexe auraient pu réaliser la manoeuvre de remplacement des images provenant du décodeur satellite recevant les images de New-York. Des pirates externes qui se seraient introduits dans les locaux de TF1 ne se seraient pas hasardés à localiser le numéro de source, imprévisible, et auraient agi directement sur la sortie, ce qui aurait d'ailleurs empêché le réalisateur de basculer sur PPDA deux secondes plus tard.

La séquence injectée, d'une durée de 2.7 secondes, n'est pas un extrait linéaire du film ou de bande-annonce, mais un montage de la version originale, avec ajout d'un sous-titrage ("Je l'ai eu!") ne correspondant pas, à la deuxième seconde, aux paroles d'Harrison Ford (Qui dit en fait "Ne prend pas la grosse tête petit"), et reprise à 2.13 secondes d'images présentes 30 secondes plus tôt dans le film.

Il est inconcevable qu'un tel montage, qui nécessite un banc de montage et une titreuse, puisse être improvisé entre l'heure et demi qui sépare le premier impact et l'injection par un plaisantin ou un militant improvisé et surtout synchronisé de façon à ce que le début du film corresponde à l'impact d'avion.

Imaginez le temps qu'il faut pour être averti de la situation (remarquez qu'au début il n'y avait pas d'images et juste une simple dépêche ou deux), décider pour on ne sait quelle raison de pirater les images, trouver un film convenable, le visionner pour trouver un passage intéressant ("Je l'ai eu!" ce n'est certainement pas pris du hasard), le sous-titrer, faire un montage bizarre (pourquoi ne pas prendre un simple extrait linéaire?), ensuite trouver le numéro de la source des images affichées sur TF1, brancher la vidéo, attendre le bon moment, déclencher le magnétoscope et lancer la commande informatique de basculement. Tout cela en 1h30 l'après-midi du 11 septembre, alors qu'on est technicien TV chez TF1 et qu'on a certainement autre chose à faire, et qu'il faut le faire en cachette.

C'est impossible. Si vous pensez que c'est encore possible, je peux vous déballer des arguments techniques sur l'improbabilité d'une synchronisation verticale qui fait que les incrustations ne gênent ni l'image ni le sous-titre mais se plaquent exactement en bas, ou l'improbabilité d'une désynchronisation verticale associée à une parfaite synchronisation horizontale.

De plus, le montage délimite une zone dans le film commençant par l'apparition de deux chasseurs impériaux, qui poursuivent les héros du film, Han Solo et Luke Skywalker, en fuite. Explosions, vaisseaux spatiaux et combat correspondent certainement au thème des évènements du 11 septembre.

Aurait-il pu s'agir d'une opération préparée "au cas où?" avec un certain nombre de films correspondant à un évènement catastrophique? Quelle serait la motivation?

Le plus intriguant est que dans la séquence en question, Darth Vader, commandant de l'empire, a sciemment laissé fuir les héros en organisant une fausse poursuite par ses chasseurs, qui se sont laissés détruire, afin qu'ils le mènent vers le repaire de la Rebellion (ils avaient placé une balise dans leur vaisseau.)

Cela laisse penser à une interprétation LIHOP (let it happen on purpose) des évènements du 11 septembre. Or il est bien connu aujourd'hui que tous les services secrets des grands pays savaient que "Bin Laden" préparait un énorme attentat à l'avion aux US.

(Les services secrets français n'avaient peut-être pas encore appris ou deviné que les perpétrateurs iraient jusqu'à miner les tours, en plus de manipuler des candidats terroristes.)

Bon, mais pouquoi l'État français aurait-il organisé cette apparente pitrerie?

Imaginons que les services français souhaitent prouver à quelqu'un, par exemple le chef d'État d'un petit pays n'ayant pas vraiment de services de renseignement, par exemple Khadafi ou le pape, et qui ne fait pas confiance à ses propres conseillers, qu'ils savaient que le 11 septembre allait arriver et qu'ils avaient prévenu les américains - et que donc ceux-ci avaient laissé faire.

Un acte notarisé n'aurait évidemment pas fait l'affaire.

Il faut donc quelque chose que le président en question puisse facilement vérifier par lui-même.

Comme, le 11 septembre 2001, TF1 devait être enregistré par un grand nombre d'agences gouvernementales ou de presse indépendantes des français et des américains, le président du petit pays aurait assez facilement pu se procurer un enregistrement de TF1 de ce jour-là. Évidemment une copie de Star Wars n'est pas non plus difficile à dénicher. Même s'il n'est pas docteur en statistiques, un petit documet pédagogique peut le convaincre assez facilement qu'il est très improbable que ce soit une erreur.

Et comme ça ne dépend que du raisonnement, qui est assez simple et donc dont il peut être sur, et d'images publiques infalsifiables à l'origine certaine, il peut constater la préconnaissance.

Le "montage bizarre" (les sauts et retours) correspond probablement à un code de quelques bits permettant d'authentifier le reste des propos et peut-être la date de l'évènement.

Les caractéristiques techniques du piratage rendent plausible, tant que l'on ne creuse pas trop, l'explication d'une erreur technique. Le déni plausible étant, bien entendu, une marque des services secrets.